לאנשי חוזה חדש לקח לדעתי קצת זמן להתאקלם ולהתרגל לאקלים המהביל ביותר של הפוליטיקה המקומית. הם הגיעו מלאי רצון טוב וכדרכם של אנשים מלאי רצון טוב, הם מניחים שגם האחרים כאלו. מה שלא בהכרח תואם את המצב בעיר. די מהר, לשמחתי ואני משער שלצערם, הם נחתו על קרקע המציאות המשוננת. מה שלא פגע במוטיבציה שלהם לעשות את העבודה כראוי.

ברור שהיעד שלהם, כמו כמעט כל מי שמתמודד לראשות המקומית, הינו משרה ביצועית. ז"א, סגנות ראשות עיר. במערכת הפוליטית העירינות, אין יותר מדי יכולת לביצוע למי שלא מקבל את סמכויותו מראש העיר. הם עשו מאמצים ניכרים למצוא דרך לעבוד עם ראש העיר אמיר כוכבי, מאמצים שבאופן (לדעתי לא מפתיע) לא נשאו פרי והם נאלצו, למורת רצונם, להיות באופויזציה.

למרות זאת, הם שקעו אל עומק הבעיות. למעשה, מעולם לא נתקלתי בחבר מועצה המדווח באופן כה מעמיק, מדוייק ומקיף על עבודתו. היקף הזמן הנדרש ללמוד את החומר ולהסביר אותו הוא פשוט אדיר ומצביע לא רק הרצון הטוב, אלא על יכולות גבוהות ללמוד את מה שצריך ללמוד. לדעתי, הוד השרון הפסידה סגני ראש עיר לתפארת.

אני מקווה שיום יבוא והם יגיעו למשרות ביצועיות, כי הם מוכיחים הבנה הן של החומר והן של התהליכים הפוליטיים בעיר. ולראיה, דבריו של יואב יחיעם לחברי חוזה חדש בעקבות ישיבה בנושא אגרת השמירה בעיר:

סיכום דיון ועדת כספים בנושא אגרת שמירה (18/9):
לדיון כה מהותי בועדת כספים שאמור להיכנס לפרטי הפרטים של הטלת מיסים נוספים על התושבים וחקיקה של חוק עזר עירוני (דבר שנעשה לאחרונה בעיר לפני 18 שנה), מין הראוי שיכבדו אותו: היועמ"ש (בכבודו ובעצמו), מנהל אגף ביטחון ומנכ"ל העירייה. יאמר לזכותם של הגזברות ששלחו נציגות מכובדת ובכירה.
התווכחנו ורבנו על הרבה דברים בדיון (זה מותר וזה בסדר), אבל כולנו הסכמנו שהמשמעות בפועל של היטל השמירה תהיה:
הכנסות של כ- 11 מ' ש"ח בשנה כהיטל שמירה
מתוכם כ 7 מ' יוקצו להוצאות שהיום ממומנות מהתקציב השוטף
משמע רק 4 מ' ש"ח יהוו תוסף לשמירה => משמעה התושבים/עסקים משלמים 11 ומקבלים תמורה ב 4
השאר (7 מ') בעצם מפנה מקום מפנה מקום / מוריד עלויות תקציב שוטף – משמע שווה ערך לארנונה
3. על כן הבעיה העיקרית במהלך שהעירייה מתכוונת לעשות היא שהוא מתנגש באופן הכי ישיר שיכול להיות עם הנחיות משרד הפנים – חוזר מנכ"ל 3-2013, סעיף 2.3 שקובעות באופן הכי מפורש שיכול להיות שהיטל השמירה צריך להיות על הוצאות שמירה חדשות:

4. הייעוץ המשפטי לא סיפק שום טיעון משפטי שיסביר כיצד הם יכולים להסביר ולהצדיק עמידה בחוק. הטיעון היחידי היה "משרד הפנים יאשרו זאת"
5. נאמר בישיבה שאין 'כפל הנחות'. מי שמקבל הנחה בארנונה לא יכול לקבל הנחה בהיטל שמירה. בחיפוש זריז במספר חוקי עזר דומים (ת"א, חולון, כפר סבא, נס ציונה ועוד), בכולם מופיע שניתן לקבל הנחה על פי אותו שיעור שניתן בארנונה.
6. מסתבר שניתן לגבות גם על שטח שאינו בנוי (אפשר בתעריף אחר כפי שעושים בת"א ובחולון). אם כבר הולכים על חוק כזה, למה לא לגבות גם בהם?
7. אם זה לא היה מספיק ברור, להלן הטופס שעל הגזבר למלא בעת בקשתו לאישור חוק העזר – מתוך 'נוהל לאישור חוקר עזר בדבר היטל שמירה…':

בשורה התחתונה:

1. אני מאוד שמח שהעירייה החליטה לרדת מנושא הגביה הרטרואקטיבת (כי אין לו שום הצדקה ואינו חוקי) – תודה אלון
2. גביה של היטל שמירה שלא מלוא הסכום מיועד להגברת הביטחון/שמירה אינו תואם את החוק וחמור מכך הוא אינו הוגן. שאת מכיוון שרק 1/3 ממנו מיועד לייעודו – תוספת ביטחון, והשאר פשוט מפנים מקום בתקציב, משמע שווה ערך לגביה נוספת של ארנונה. לא תקין בעליל.

במידה והחוק יעבור כפי שהוא, אני לא רואה אפשרות שלא נעתור נגדו על מנת לשמר את זכויותיהם של התושבים ובעלי העסקי